Virhe on korjattava

Eilen Euroopan parlamentissa käytiin värikästä keskustelua Kreikan velkaongelmasta. Paikalla oli myös Kreikan pääministeri Alexis Tsipras.

Kysymys ei ole vain Kreikasta. Euroalueella on muitakin ylivelkaantuneita valtioita, jotka saattavat ajautua maksukyvyttömiksi. Näiden maiden vaikeudet johtuvat siitä, että yhtenäisvaluutassa on mukana liian erilaisia kansantalouksia.

Yhtenäisvaluuttaa perusteltiin sillä, että se luo Eurooppaan yhtenäisyyttä. On käynyt päinvastoin. Euroalueelle on syntynyt pahoja ristiriitoja sekä jäsenmaiden välille että niiden sisälle.

Olisi pitänyt tehdä kuten me Keskustan europarlamentaarikot 20 vuotta sitten esitimme. Eurosta olisi tehty yhteinen raha, jonka rinnalla kansalliset valuutat olisivat säilyneet. Tai olisi pitänyt muodostaa ainakin aluksi vain viiden maan euroalue, kuten muiden muassa Saksan nykyinen valtiovarainministeri Wolfgang Schäuble aikanaan esitti.

Liian laajan euroalueen ongelmien ratkaisemiseksi esitetään keskenään täysin vastakkaisia keinoja.

Pari viikkoa sitten julkaistiin niin sanottu viiden presidentin suunnitelma euroalueen kehittämiseksi. Komission, Eurooppa-neuvoston ja euroalueen puheenjohtajat sekä Euroopan parlamentin puhemies ja Euroopan keskuspankin pääjohtaja ehdottavat, että rahaliiton rinnalle luodaan täydellinen talousliitto, johon kuuluvat mm. yhteinen valtiovarainministeri, budjetti ja pysyvät jäsenmaiden väliset varainsiirtojärjestelmät. Tämä suunnitelma on johdonmukainen askel sillä tiellä, jolle yhtenäisvaluuttaan siirryttäessä astuttiin. Tämä on vastoin nykyisen hallituksen ohjelmaa.

Suomessa on ollut esillä päinvastainen vaihtoehto.

Viime keväänä valmistui professori Vesa Kanniaisen johtaman työryhmän laatima raportti euroalueen tulevaisuudesta. Työryhmä totesi, että euroalueen maat ovat kärsineet yhtenäisvaluutan vuoksi noin 10 prosentin hyvinvointitappion. Kanniainen ehdotti, että euroalue purettaisiin siten, että kaikki siihen kuuluvat maat ottaisivat uudelleen käyttöön kansallisen valuutan. Tätähän me 20 vuotta sitten esitimme.

Toinen Kanniaisen esittämä vaihtoehto oli, että Suomi yksinään irrottautuisi euroalueesta.

Kolme vuotta sitten arvostettu talouslehti The Economist julkaisi artikkelin, jossa arvioitiin, että Suomen ero euroalueesta eli Fixit voisi toteutua jopa aikaisemmin kuin Kreikan ero eli Grexit. Pari viikkoa sitten julkaisemassani blogissa ehdotin, että Suomikin eroaisi, jos Kreikka eroaa. Ero tarkoittaisi sitä, että ottaisimme käyttöön kansallisen rinnakkaisvaluutan. Euroja voisimme käyttää edelleen haluamassamme laajuudessa.

Suomi on kärsinyt kuulumisesta euroalueeseen enemmän kuin useimmat muut jäsenmaat. Tämän osoittaa selvästi vertailu Ruotsiin. Lisäksi olemme joutuneet tukemaan taloudellisesti Kreikkaa ja muita kriisimaita.

Ylen vaalikoneessa lähes kaikki Perussuomalaisten nykyiset kansanedustajat katsoivat, että Suomi pärjäisi paremmin euroalueen ulkopuolella. Keskustan edustajista näin vastasi noin kolmannes. Mutta kaikki ovat hyväksyneet hallitusohjelman, joka jää toteutumatta, jos jatkamme euroalueessa.

Keskustan eduskuntaryhmä vastusti aikanaan Suomen liittymistä euroalueeseen. Edustajamme perustuslakivaliokunnassa pitivät menettelytapaa perustuslain vastaisena, kun Suomi vietiin euroalueeseen ilman kansanäänestystä ja vain tiedonantomenettelyä käyttäen.

Nyt tämä virhe voitaisiin ja se tulisi korjata.