Professori on pahasti hakoteillä
Julkaisin sunnuntaina blogin ”Rikosepäilyt jäivät selvittämättä. Onko Suomi oikeusvaltio?”.
Blogi synnytti runsaasti kommentointia. Omalta osaltani päätin sen eilen tekemääni päivitykseen:
”Omituista on ollut kommentointi täällä US:n Puheenvuorossa.
Asiaan perehtyneet eivät ole enää yrittäneetkään väittää, etteikö hyvin suuri määrä kannattajakortteja olisi kadonnut Postin vastauslähetysjärjestelmästä.
Jotkut väittävät, ettei kadonneita kortteja olisi ollut yli 10 000, kuten esitetyt todisteet osoittavat: https://www.paavovayrynen.fi/2024/02/16/kysymys-suomen-oikeusoppineille-kuinka-oikeusvaltiossamme-saa-oikeutta/.
Joka tapauksessa korttien katoamiseen on liittynyt vakavia rikoksia.
Kommentoijat ovat puolustaneet rikoksiin ja niiden peittelemiseen syyllistyneitä.
Niiden kimppuun on hyökätty, jotka ovat vaatineet perusteltujen rikosepäilyjen selvittämistä.
Ei ole kumma, että Suomen asema oikeusvaltiona horjuu!”
x x x
Facebook-sivullani kiittelin siellä käydyn keskustelun asiallisuutta. Varoittavana esimerkkinä liitin mukaan US-Puheenvuorossa esittämäni loppukommentin.
Hämmästykseni oli suuri, kun Facebook-sivulleni oli yön aikana ilmestynyt kaikkein oudoin kommentti.
Sen oli esittänyt professori Heikki Paloheimo:
”Paavo, viime vuoden syyskuussa kehotit kannattajiasi ryhtymään toimenpiteisiin Seitsemän Tähden Liikkeen rekisteröimiseksi uudelleen puoluerekisteriin. Yhdeksässä kuukaudessa ei vielä ole saatu kokoon riittävää määrää kannattajakortteja. Eikä se taida olla postin syytä. Voisiko kannattajakorttien riittämättömyydellä presidenttiehdokkuudessa olla sama postista riippumaton syy kuin kertyneiden kannattajakorttien vähäisyydellä Tähtiliikkeen rekisteröintihankkeessa?”
Aamulla Sari Pöyliö vastasi Paloheimolle:
”Eli ei haittaa, vaikka Posti toimitti osan korteista Tallinnaan, koska kokonaismäärä ei kuitenkaan olisi riittänyt? Mielenkiintoinen logiikka.”
Professori jatkoi keskustelua:
”Väyrysen mukaan Posti oli kuljettanut parisataa korttia sisältävän lähetyksen Helsingin sijasta Tallinnaan. Postin mukaan paketti oli 20.12.2023 luovutettu oikealle vastaanottajalle, mutta lähetystunnuksessa oli virheellinen koodi, jonka mukaan paketin määränpää olisi Tallinna. Postin mukaan tätä noin 200 kortin pakettia ei siis viety Tallinnaan. Olisiko jokin Postista riippumaton syy voinut vaikuttaa kannattajakorttien määrän riittämättömyyteen?”
x x x
Heikki Paloheimon kommentti oli oudoin kaikista ennen muuta sen vuoksi, mitä kommentti ei sisältänyt. Oudoimmaksi kommentin teki myös se, että sen esitti pitkän uran tehnyt valtio-opin emeritusprofessori.
Paloheimo kommentoi niitä vaikeuksia, joita valitsijayhdistykselläni oli korttien keräämisessä viime syksynä ollut.
Syksyn vaikeuksilla ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä sen kanssa, että keräyksen loppuvaiheessa kortteja alkoi kertyä hyvää vauhtia ja että tarvittava 20 000 määrä oli lupaavasti täyttymässä.
Professorin olisi tullut todeta, että kantelussa valtakunnansyyttäjälle oli esitetty vahvat todisteet siitä, että suuri määrä kortteja oli kadonnut Postin vastauslähetysjärjestelmästä. Hän olisi tietysti voinut epäillä, oliko kantelussa esitetty kadonneitten korttien määrä oikea.
Kun suuri määrä kortteja oli joka tapauksessa kadonnut, professorin olisi tullut todeta, että tähän on täytynyt liittyä rikollista toimintaa. Hänen olisi tullut todeta, että oli syytä epäillä niitä rikoksia, jotka kantelussa oli esitetty.
Professorin olisi tullut oudoksua sitä, että näitä rikosepäilyjä ei ollut saatu poliisin tutkittaviksi, syyteharkintaan ja tuomioistuinlaitoksen käsiteltäviksi.
Ehkä professori Paloheimo esittää myöhemmin arvionsa edellä esitetyistä näkökohdista.
