27
tammi
2018
40

Varmista toinen ratkaiseva kierros

Kannattajani ovat toteuttaneet upean vaalikampanjan. Lämmin kiitos siitä.

Tukenamme ei ole ollut vahvaa puoluekoneistoa, kuten kaikilla muilla ehdokkailla. Vaalityön on tehnyt pieni, mutta innokas kannattajajoukko.

Käytettävissämme ei ole ollut puoluetukea, eikä talouselämästä koottuja miljoonaluokan lahjoituksia. Vaalibudjettimme on pienin kaikista. Runsaan sadan tuhannen euron vaalikulut katetaan lähes kokonaan myymällä mukeja ja kirjoja.

Olen varma, että vaalimenestyksemme on paljon ennustettua parempi. Kuulumme joka tapauksessa vaalien voittajiin.

Tulos ratkeaa varsinaisena vaalipäivänä. Uskon, että äänestäjät varmistavat sen, että toinen, ratkaiseva kierros toteutuu ja että olemme siinä mukana. Se meidän on mahdollista voittaa.

XXX

Suomelle on saatava uusi suunta.

Suomen itsenäisyyttä on vaalittava ja vahvistettava. Suomen asemaa sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana on selkiytettävä. Rajavalvonta on palautettava.

Nykyinen oikeistosuuntaus Suomen sisäpolitiikassa on vastoin niitä kestävän kehityksen tavoitteita, joihin Suomikin vuonna 2015 YK:ssa kansainvälisesti sitoutui.

Suomessa ei ole ponnisteltu köyhyyden poistamiseksi, vaan tuloerot ovat kasvaneet ja köyhyys pahentunut. Ruokajonotkin ovat pidentyneet, eivätkä valtio ja kunnat ole huolehtineet ruoka-avun riittävästä rahoittamisesta.

Oireellista oli se, että valtamedian ylimieliset toimittajat naureskelivat lupaukselleni lahjoittaa lähes puolet ensimmäisen presidenttivuoteni palkkiosta Heikki Hurstin laupeudentyöhön. Se taisi vaikuttaa osaltaan siihen, että Hurstin työlle on saatu kerätyksi lisää tukea. Oman lupaukseni pidän, jos tulen valituksi.

Köyhien kyykyttäminen ja maakuntien tyhjentäminen on lopetettava. Koko maata on kehitettävä tasapuolisesti.

XXX

Vaalitaistelun suurin pettymys on ollut valtamedian yksipuolisuus. Sauli Niinistöstä on luomalla luotu myönteistä mielikuvaa. Hänelle epäedullisia asioita ei ole käsitelty.

Kaiken huippu ovat olleet valtamedian”faktantarkastajat”. Yleensä he ovat tarttuneet Sauli Niinistölle epäedullisiin väitteisiin ja pyrkineet todistamaan ne valheeksi, taruksi.

Faktantarkastajat ovat ottaneet juttuunsa vain itse väitteen kertomatta sen perusteluja. Juttuun on pyritty löytämään asiantuntijoita, jotka ovat väitteen kanssa jollakin perusteella eri mieltä.

Alkuperäisen väitteen esittäjälle ei ole annettu tilaisuutta kommentoida vastaväitteitä, eikä heidän vastineitaan ole suostuttu julkaisemaan. Näin faktajutuista on tullut osa yksipuolista vaalipropagandaa.

Viimeinen oma kokemukseni on kaiken huippu. Faktantarkastaja otti juttunsa kohteeksi minun kannanottoni, mutta käänsi sen päinvastaiseksi.

Ainakin Satakunnan Kansassa julkaistiin eilen perjantaina Lauri Nurmen faktantarkastusjuttu, jossa hän väitti, että minun kantani Lissabonin sopimuksen tulkinnasta on tarua. Saman väitteen Nurmi pääsi esittämään myös torstain A-studiossa.

Nurmen laatiman jutun mukaan, olisin sanonut, että ”Euroopan unionin Lissabonin sopimus velvoittaisi Suomea antamaan kriisitilanteessa sotilaallista apua muille EU-maille”. Tosiasiassa kantani on ollut ja on päinvastainen.

Olen kaikissa haastatteluissa ja keskusteluissa sanonut, että Lissabonin sopimus ei velvoita sotilaallisen avun antamiseen.

Väitteeni on ollut ja on, että Suomen hallitus pyrkii tulkitsemaan sopimusta siten, että se velvoittaisi jäsenmaat antamaan toisille jäsenmaille myös sotilaallista apua. Tähän on varauduttu muuttamalla lainsäädäntöä siten, että suomalaisia sotilaita voidaan lähettää ulkomaille myös taistelutehtäviin. Nämä väitteet pitävät paikkansa.

Lissabonin sopimuksen tulkinnalla hallitus pyrkii Sauli Niinistön johdolla muuttamaan EU:n sotilasliitoksi, jolloin siitä tulisi Naton eurooppalainen pilari.